Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14187 K.2015/28765

1 - Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif

olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu gözetilerek, suça konu senetler celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2 – Sanık tarafından aynı anda tek fiille dört ayrı kişi adına sahte senet düzenlenmiş olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 43/2. maddesi kapsamında zincirleme sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

3 – Sanık hakkında ceza tayin olunurken kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında cezanın teşdiden verildiği belirtilmesine rağmen temel ceza alt sınırdan 2 yıl olarak kabuledilip, sonuç cezanın ise 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün karıştırılması,