Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14227 K.2015/31670

Temyiz dilekçesi kapsamından Cumhuriyet Savcısının temyizinin beraat eden sanıklar H.. E.. ve İ.. K.. hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

1 – Maddi sıkıntı içinde olan sanık Hatice' nin, diğer sanık İbrahim den yardım istediği, sanık İbrahim' in bu talebi kabul ederek açık kimliğini ve adresini bilmediği, hangi ticari ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı “p.. H.. olarak da bilinen H.. B..” isimli kişiden temin ettiğini savunduğu suça konu çeki sanık Hatice' ye verdiği, sanık Hatice' nin de bu çeki beraat eden diğer sanık Ö.. L.. Ş..'e vererek kullandığının kabul olunduğu olayda, suça konu çeki kullanan ve iştirak halinde hareket eden sanıklar H.. E.. ve İ.. K..' nin yüklenen suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden soyut ve hayatın olağan akışına uygun olmayan, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek, beraatlerine karar verilmesi,

2 - Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif

olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu çek celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,