Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14529 K.2015/29237

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere. 5271 sayılı CMK’nun 225.

(1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2009 tarihli iddianamesinde; ... plakalı aracın motor ve şasi numalarının sahte olduğunun anlatılması, 14.11.2005 tarihli vekaletnameden ve 30.11.2005 günlü noter satış sözleşmesinden açılmış bir davanın bulunmaması,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 05.05.2006 tarihli ekspertiz raporunda motor ve şasi numaraların bulunduğu yerlerde silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte bir bulguya rastlanılmadığı, orjinal olduklarının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.