Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14581 K.2015/28852

I-Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin,cezayı azaltıcı bir sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

6762 sayılı TTK.nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması zorunlu unsurlardan olan "tanzim tarihinin" bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı cihetle, dosyada aslı bulunan suça konu 24 adet senedin bono vasfına haiz olmayıp, özel belge niteliğinde oldukları gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi;