Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14650 K.2013/12046

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre üst Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın 29.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinde bankanın şikayetçiden harcama bedelini istemesi nedeniyle babası tarafından bankaya ödemeler yapıldığını, şikayetçinin zararının kendileri tarafından karşılandığını beyan etmiş olması karşısında, Finansbank AŞ'den şikayetçiye ait suça konu kredi kartı ile yapılan usulsüz alışverişlere ilişkin sanık veya yakınları tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, şikayetçinin beyanı ile yetinilip sanığın amcası olan şikayetçinin zararının banka tarafından usulsüz kullanım kapsamında değerlendirilerek giderildiği yönündeki beyanı ile yetinilerek eksik araştırma sonucu sanık hakkında TCK'nun 168. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Uygulamaya göre de;

2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi uyarınca indirim hükümlerinin uygulanması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,