Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14751 K.2015/30034

Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün kollukta alınan ifadesi sırasında beyan ettiği adresine tebligat çıkarıldığı ve tebligatın iadesi üzerine aynı adreste 16.01.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapıldığı ancak

bu adreste daha önce geçerli bir tebligat yapılmamış olması nedeniyle tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine verdiği 14.12.2011 tarihli dilekçesinde belirttiği ve yerinde görülen eski hale getirme talebi ile temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

22.03.2007 tarihli Yakalama-Geçici El Koyma ve Savcı Görüşme Tutanağı başlıklı belgede, hırsızlık ihbarı üzerine yakalanan sanığın suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ettiği, sahteliğinin anlaşılması üzerine ise C.. A..'un kimlik bilgilerini verdiği tespit edilerek, konuyla ilgili Cumhuriyet savcısıyla yapılan görüşmede sahtecilik suçundan işlem yapılmasının istendiğinin yazılmış ve sanığın da bu tutanağın altını C.. A.. ismiyle imzalamış olması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu; suç tarihinin 22.03.2007 olması nedeniyle de, 765 sayılı TCK uyarınca verilmiş hükümlerin koşullarının oluşması halinde tekerrüre esas alınabileceği cihetle (2) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle.

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/632 esas, 2003/508 karar sayılı, 08.11.2006 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasını içerir ilamın, tekerrüre esas alınan Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve mükerrirlik uygulamasına esas alınması gerektiğinin; kaldı ki, suçun işlendiği tarihin 22.03.2007 olması karşısında, TCK'nun 58/2-b. maddesinde öngörülen sürenin geçmiş olması nedeniyle, 22.03.2004 tarihinde kesinleşen Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden

yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin fıkralarındaki "Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesince 18.12.2001 tarih 2001/547-2001/2306 sayılı dosyasından 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı" ibareleri çıkartılarak yerine “Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/632 esas,