Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14794 K.2013/12022

1-... sahte kimliğini kullanarak Furkan İnş. Elk. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.ni kuran ve bu şirket adına Denizbank Altunizade şubesinden çek karnesi alan sanık hakkında, bu çeklerden bir tanesini 20.07.2006 tarih ve 12.000 TL meblağlı olarak keşide edip, ...’den yaptığı alışveriş karşılığında kullanmak suretiyle “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarını işlediği iddia olunarak dava açılmış olup, dosyada bulunan bir kısım fotokopi belgelerden, sanığın ... sahte kimliği ile kurduğu şirket adına Denizbank'tan aldığı çekleri keşide etmesi nedeniyle 10.03.2010 tarih,

2010/4188-1088 sayılı iddianame ile Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesine 2010/246 esas sayı ile "resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından açılan davada, dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılmış olması nedeniyle eylemin TCK.nun 158/1-f maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına dair değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Kartal l.

Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/203 esasına kaydedildiği anlaşılmakla;

Sahte kimlikle açtırılan hesap numarası üzerinden alınan çeklerin farklı tarihlerde ayrı ayrı düzenlenip kullanılması fiilleri ayrı suçları oluştaracak ise de, Kartal l. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/203 esas sayılı davasının konusunun hangi çekler olduğu anlaşılamadığından, aynı çek nedeniyle mükerrer hüküm kurulmasını önlemek amacıyla, anılan dava dosyasının getirtilip incelenerek, hangi çek/çekler nedeniyle dava açıldığının tespiti, mümkün ise davaların birleştirilmesi,

değilse ...’e karşı işlenen dolandırıcılık suçunun, bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılarak işlenmiş olması nedeniyle, eylemin TCK.nun 158/1-f maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,