Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15343 K.2013/11927

I- Hükümlü müdafiinin "defter ve belge gizlemek" suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin reddi kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, II- Hükümlü müdafiinin "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddi kararına ilişkin itirazlarına gelince;

Hükümlünün yokluğunda verilip 7201 sayılı Yasanın 21. maddesine uygun şekilde 29.06.2012 günü usulünce tebliğ olunan hükmü, hükümlünün sonradan tayin ettiği müdafiinin 27.02.2013 tarihinde yasal süresinden sonra temyiz ettiği, her ne kadar kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, hükmün "yüze karşı" verildiği belirtilerek temyiz süresinin başlangıcı "tefhim" tarihi olarak gösterilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün 2011/6-386 Esas, 2012/99 sayılı kararında belirtildiği gibi yoklukta verilip tebliğ edilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, sanık müdafiinin mahkemeye 01.02.2013 tarihinde başvurarak karar ve diğer belgelerin örneğini almasının tebliğ yerine geçtiği, kararın sonuç kısmındaki bildirimde "yüze karşı" ve "tefhim" kelimelerine yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği ve bu halde süre başlangıcında tereddüde düşürüldüğünden söz edilemeyeceği cihetle,