Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15453 K.2014/8018

Sanık ... hakkında; (2007) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası, erteleme, 2 yıl denetim süresi, hak yoksunluğu, (2008) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 51/1-3, 53. maddelerince 3 yıl 1 ay 15 gün, hapis cezası, hak yoksunluğu Sanık ... ... hakkında; (2008) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün, hapis cezası hak yoksunluğu

Sanık ... 'ın yokluğunda verilen hükmün tebliğ işleminin usulüne uygun olmaması nedeniyle öğrenme üzerine yaptığı eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”,sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Birleşen Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyasının dayanağını teşkil eden 27.05.2010 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında vergi tekniği raporu ve mütalaaya uygun olarak 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında birden fazla farklı şirketin faturasını sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemlerinin şirket sayısınca ayrı ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.01.2009 gün, 2009/1382 no.lu iddianamesi ile sanıklar.... ve ... hakkında 2008 takvim yılında en son 04.02.2008 tarihli faturayı sahte olarak düzenledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış olması karşısında, bu tarihte yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-l. maddesine göre cezanın alt sınırının 18 ay olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b-l. maddesi esas alınmak suretiyle temel cezanın 3 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,