Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15502 K.2013/12937

Suça konu bonolardan 10.000 Mark'lık olanın 04.06.2001 tarihinde, 2.000 Mark’lık olanın ise (iddianamede 200 Mark olarak belirtilen) 19.07.2001 tarihinde icra takibine konu edildiği görülmekle, iddianamelerdeki anlatım da gözetildiğinde, 'resmi belgede sahtecilik' suçlarının suç tarihlerinin 04.06.2001 ve 19.07.2001, 'nitelikli dolandırıcılık' suçunun suç tarihinin ise 04.06.2001 olduğu kabulüyle inceleme yapılmış, gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin '04.06.2001 ve 19.07.2001' şeklinde, yine 'Ankara' olarak yanlış yazılan suç adının ise 'nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik' şeklinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık' suçu yönünden; suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.06.2001 tarihinden ek iddianamenin düzenlendiği 13.02.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı, 'resmi belgede sahtecilik' suçları yönünden ise.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 04.06.2001 ve 19.07.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,