Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1553 K.2013/16990

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıklandığı üzere, tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların, suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay’ca inceleme yapılması olanaklı bulunup Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, kardeşi Hediye Yavaşça aleyhine Didim Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2009/56 esas sayılı alacak davasında, kardeşinin İzmir'e taşındığını bilmesine karşın dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğini "muhatap olmadığı veya muhatap namına tebellüğ etmeye yetkisi bulunmadığını" bildiği halde tebliğ memuruna birlikte oturduklarından bahisle yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını alması hususunda ikna edip tebliğ edilmesini sağlamak suretiyle işlediği iddia ve kabul edilen eyleminin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 55/c maddesinde öngörülen "yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,