Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15630 K.2014/22169

Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, sanık K.. G.. yönünden 20.03.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1) Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesinin muayene bölümünde hologramın bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi bakımından; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek;

muayene işleminin yapılması sırasında hologram yapıştırılması zorunluluğunun hangi tarihte getirildiği araştırılıp, suça konu motorlu araç trafik belgesi aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilip iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak;

sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/593-2010/308, 2010/303-549, 2010/232-656, 2010/97-563, 2010/332-593, 2010/310-716, 2010/104-653, 2010/337-2011/24, 2010/223-2011/67, 2010/381-2011/213, 2010/351-2011/185, 2010/467-2011/217, 2011/238-326, 2011/147-373, 2011/395-2012/2, 2011/289-2012/376, 2011/570-2013/93,

Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/488-2012/353, 2012/679-817, Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/187-611, Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/346-2011/329, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/510-2011/552, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/312-2012/785 E.K sayılı yargılamaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,