Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15844 K.2014/18185

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanık hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18/03/2010, 20/07/2010, 12/02/2010 ve 12/01/2010 tarihli iddianameleriyle mühür bozmak suçundan kamu davaları açıldığı, yargılamalar neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından; bu dosyaların getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması,

yine aynı iş yeri ile ilgili 8 kez tutanak tutulduğunun iddianame anlatımından anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı işyerine ilişkin olarak mühür bozma suçundan yukarıda belirtilen davalardan başka davaların da bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek, aynı işyerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmeleri, aksi halde belirtilen dava dosyaları incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; a)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken uygulama kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b)5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar da bulunmadığı ve sanığın sabıkasının bulunmadığı cihetle, erteleme ve paraya göre daha lehe bulunan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın sabıkasında aynı cezaların bulunduğundan bahisle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmaması,