Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16149 K.2013/15019

Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal nedeniyle; mahkumiyet Güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle; mahkumiyet

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Bankacılık zimmeti suçundan hüküm kurulurken uygulanan 4389 sayılı Yasada lehe herhangi bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle uyarlama yapılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş ise de; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ağır hapis cezasının hapis cezasına, 5. maddesi gereğince de ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesine ilişkin yapılan yargılama nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki vekalet ücretinin, infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine 2.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 24.02.2011 günlü kararının hüküm fıkrasının birinci bendine “21.01.2003 tarihli kesinleşen hükmün altıncı bendindeki ağır hapis cezalarının hapis cezalarına,