Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16155 K.2015/29706

1- Sanığın, suça konu senedin katılan tarafından 1. ciranta olan H.. Y..'a verildiği, borcu ödemesi üzerine senedi Hakan'dan aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, H.. Y..'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi ve aynı senet nedeniyle Hakan hakkında açılan İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın 2009/28172 numaralı soruşturmasının akıbeti araştırılarak dava açılmış ise birleştirme kararı verilerek birlikte incelenmesi gerektiği gözetilmeden, karar verilmesi,

2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif

olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma özelliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen senet incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, gerekçede aldatıcılık özelliği irdelenerek, denetime olanak verecek şekilde suça konu senet aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,