Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16237 K.2015/28533

Sanığın 31.08.2007 tanzim tarihli, 5.000 TL bedelli 30.12.2007, 30.01.2008, 28.02.2008 ödeme günlü bonoları müşteki L.. B.. adına tanzim edip cirolayarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; 1- Mahkemece sadece 30.12.2007 ödeme günlü bononun hükme esas alınıp 30.01.2008, 28.02.2008 ödeme günlü bonolar hakkında hüküm kurulmamış olması,

2- Sanığın "müştekiye işyerini 15.000 TL bedelle devretmesi sebebiyle tanzim edilmiş şekilde suça konu bonoları kendisine getirdiğini" iddia etmesi, soruşturma aşamasında beyanları alınan H.. S..'in "müştekinin üç senedi yanında düzenleyip imzaladığını ve sanığın yanına gidip senetleri verdiklerini", ciranta H..

S..'ın ise "müştekiyi telefonla aradığında senedin kendisine ait olup yılbaşında öderim dediğini" ifade etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla H.. S.. ve H..

S..'ın tanık sıfatıyla celp edilip ayrıntılı beyanlarının alınması, tanık Hasan'ın beyanına binaen düzenlenme ve sanığa teslim edilme aşamalarında bonoların sahtesi ile değiştirilmesi ihtimalinin araştırılması, sanığın ve müştekinin istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları getirtilip suça konu bonoların önyüzündeki tanzim ile ilgili yazıların ve keşideci imzasının sanığın ve müştekinin eli ürünü olup olmadığı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

suça konu 30.12.2007 ödeme günlü bono ile ilgili icra takip dosyası getirtilip incelenerek, borca itiraz veya ödeme durumu bulunup bulunmadığının belirlenmesi, icra dosyasının denetime olanak verecek şekilde onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması sonrasında ayrıntılı gerekçe ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,