Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16587 K.2015/29263

Suça konu senedin, keşide edilip alacaklıya verilmesi ile vadesinde ödenmemesi üzerine banka tarafından noter vasıtasıyla protesto edilmesi arasındaki süreçte sanığın senede müdahale edebilmesinin mümkün olmaması ve suça konu senet üzerindeki ''S.. G..'' şeklindeki ibarenin sanığın eli ürünü olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Soğutma vekilinin dosyaya sunduğu 23/02/2010 tarihli dilekçeden de anlaşılacağı üzere, Adli emanetin 2010/169 sırasında kayıtlı suça konu senedin, daha öncesinde alacaklı tarafından keşidecisine teslim edilmiş olduğu gözetilmeksizin, karar kesinleşince alacaklısı ... Soğutma Mak. Teks.Maden ve Mermer San.Tic. A.Ş'ye iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından suça konu senedin alacaklısına iadesinde ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “Karar kesinleştiğinde adli emanetin 2010/169 sırasında kayıtlı senedin ''S.. G.. ibaresinin sonradan eklenmiş olduğu şerhi düşülerek'' keşideci ... - ... - ... isimli firmaya iadesine,” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.