Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16647 K.2013/14825

Defter ve belge gizlemek suçundan sanıklar hakkında; beraat

2004 takvim yılında sahte fatura kullanılması nedeniyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit olunması karşısında, suç tarihi 01.05.2005 olup, gerekçeli karar başlığına sahte fatura kullanmak suçu yönünden 20.06.2008 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 01.05.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1- Müdafiinin sanık ... hakkında "sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında "defter ve belge gizlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.09.2008 gün ve 2008/2328 Esas sayılı iddianame ile, sanıklar ... ve ... hakkında “defter ve belge gizlemek” suçundan kamu davası açıldığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünce verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaa'nın da yalnızca sanık ... hakkında, “sahte belge kullanmak” suçundan verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek idareden, “her iki sanık hakkında defter ve belge gizlemek” suçundan 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,