Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16773 K.2013/12695

Sanık ... hakkında; dolandırıcılık suçundan düşme, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat.

Gerekçeli karar başlığında 18.03.2001 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu bonoların İşbankası Sultanhamam şubesine verilerek kullanıldığı 15.11.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Katılan vekilinin, sanık... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanık ... hakkında ise "dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Celbedilen nüfus kaydına göre 23.02.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık... hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi gereğince düşürülmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 15.11.2000 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 15.11.2000 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken