Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16999 K.2015/31277

I-) Sanık İ.. K..'un, “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

1- Sanığın kamu kurumlarının maddi varlıklarından olan sahte plaka, motorlu araç trafik, tescil belgesi ve sürücü belgesi kullanmak suretiyle yüklenen dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında; dolandırıcılık eyleminin sübutu halinde eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2- Kabule göre; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II-) Sanık İ.. K..'un, “Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, somut olayda 19/02/2011 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında R.

K. adına tanzim edilmiş suça konu E sınıfı sürücü belgesinin muhafaza altına alındığı anlaşılmakla sürücü belgesinin akıbeti araştırılıp bulunması halinde Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,