Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17203 K.2015/28507

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanığın düzenlenmiş vaziyette katılana verdiği iddia edilen olayda suça konu çekte sanığın kendi adına veya başkası adına ciro işlemi yaptığına dair alınan bilirkişi raporuna göre herhangi bir delilin bulunmaması ve tanık Ö.. Ö..'ın beyanında, "çeki sanıkla beraber M.. A.. isimli kişinin gelerek katılana verdiklerini, verilme nedeni olarak da elden borç para alma karşılığı olduğunu ancak borç ilişkisinin M.. A..ya da sanıktan alındığını hatırlamadığını” belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, tanığın beyanında adı geçen M.. A.. tanık sıfatı ile dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,