KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2013/17369 E., 2015/29219 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2012/126329
- Mahkemesi
- Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/03/2012
- Numarası
- 2011/676 (E) ve 2012/156 (K
- Suç
- Özel belgede sahtecilik
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin, 20.12.2011 günlü celsede,avukat tutmak ve davaya katılmak istemediğini ancak şikayetçi olduğunu beyan etmesine karşın, sonraki 01.02.2012 günlü celsede vekilini göndererek vekili aracılığıyla kamu davasına katılma talebinde bulunması üzerine katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından,tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Suça konu belge üzerinde soruşturma aşamasında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, katılan adına atfen atılan imzanın katılana ait olmadığı, kovuşturma aşamasında temin edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise katılana ait olduğunun belirtilmesi, kovuşturma aşamasında bilirkişi tarafından tatbike medar alınan katılan imzalarını içerir sevk irsaliyelerinin sanıklar tarafından ibraz edilmiş olması karşısında;
bilirkişi raporları arasındaki mübayenetin giderilmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşması için, sanıklar tarafından ibraz edilen sevk irsaliyelerindeki adına atılan imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunun katılandan sorulup, katılanın kurum ve kuruluşlardan temin edilecek imza örneklerinin Adli Tıp Kurumu Fizik ve Grafoloji İhtisas Dairesine gönderilerek alınacak rapordan sonra deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/17369, K. 2015/29219, 7 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama