Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17553 K.2014/5718

20.03.2009 günlü iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 12.11.2010 gün 2009/236 esas 2010/578 karar nolu ilamıyla “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma” suçlarından mahkumiyet kararları verildiği,

anılan kararın sanık tarafından süresinde temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2012 günlü iade kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu" ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği cihetle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mahkemece yapılan duruşma neticesinde sanık hakkında "mühür bozma" suçundan yeniden verilen 07.12.2012 gün 2012/552 esas 2012/783 karar sayılı kararın hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla,

sanığın "mühür bozma suçundan" 21.11.2010 günlü ilk karara yönelik yaptığı temyiz başvurusuna hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;

20.03.2009 günlü iddianameyle sanık hakkında sadece “hırsızlık” suçundan dava açılmış olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.06.1997 gün ve 88/147 sayılı ve benzer kararlarında da açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği cihetle, iddianamede “hırsızlık” olarak nitelendirilen fiilin dışına çıkılmak suretiyle dava açılmayan “mühür bozma” suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması,