İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17777 K.2013/16667

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.07.2013 gün ve 2013/11049/43776 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.07.2013 gün ve KYB 2013/234322 sayılı ihbarnamesi ile;

Esas2013/17777Karar2013/16667Tarih13 Kasım 2013Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/17777 E., 2013/16667 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.07.2013 gün ve 2013/11049/43776 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.07.2013 gün ve KYB 2013/234322 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü ... hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkındaki Kanun'un 17/1. maddesine göre hakkındaki ilâmın infazının 6 ay ertelemesine ilişkin talebinin Cumhuriyet savcısı tarafından kabul edilmemesi kararına yönelik başvurunun kabulüne, infazın 6 ay süre ile ertelenmesine dair Diyarbakır infaz Hakimliğinin 22/04/2013 tarihli ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kararın kesin olduğu bahsiyle reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2013 tarihli ve 2013/627 değişik iş sayılı kararını kapsayan onaylı dosya suretinin incelenmesinde;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Hükümlünün İstemiyle İnfazın Ertelenmesi" başlıklı 17. maddesinde kesinleşmiş mahkûmiyet cezalarının hangi şartlarda ertelenebileceği hüküm altına alınmış olup, erteleme veya infaza ara verme konusunda karar verme yönünden infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına tamamen takdir hakkı verildiği, infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün infazın ertelenmesi yönündeki istemini olumlu veya olumsuz şekilde karara bağlamış ise bu karara karşı yasa yolu öngörülmediğinden,

İnfaz Hakimliğince hükümlünün başvurusu üzerine infazın ertelenmesine karar verilemeyeceği cihetle, Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın bu yönden kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü ... hakkında kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, hükümlü müdafıince verilen 16.04.2013 tarihli dilekçeyle vaki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 17/1. maddesine göre hükümlü hakkındaki ilâmın infazının 6 ay ertelemesine ilişkin talebin reddine dair Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2013 gün ve 2013/2-783 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin 22.04.2013 gün ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararıyla başvurunun kabulüyle,

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının anılan kararının kaldırılmasına ve 16.04.2013 tarihinden itibaren infazın 6 ay süreyle ertelenmesine karar verildiği, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının yasa yolunda yanılgıya düşerek esasen kanun yararına bozma yasayoluna tabi bu karara karşı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz ettiği,

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince de hukuk devleti ilkesi ve takdir hakkının yerinde kullanılıp kullanılmadığının denetlenmesi açısından 5275 sayılı Yasanın 17. maddesine göre Cumhuriyet savcılığınca infazın ertelenmesi talebinin reddi kararının 4675 sayılı Yasanın 4/2 bendinde sayılan “cezaların infazı” ile ilgili bir işlem olduğu ve bu nedenle itiraza tabi olduğundan infaz hakimliğinin de itirazı inceleme yetkisinin bulunduğu ancak itiraz üzerine verilen bu kararın kesin nitelikte olması nedeniyle mahkemece bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla.

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sonucu itibariyle isabetli kararında aşağıda açıklanan husus dışında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE,

Ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Hükümlünün İstemiyle İnfazın Ertelenmesi" başlıklı 17. maddesi erteleme ve infaza ara verme konusunda karar verme yönünden infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına takdir hakkı tanımış olup,

infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından infazın ertelenmesi yönündeki istem hakkında verilen olumlu veya olumsuz karara karşı yasa yolu öngörülmediği gibi 4675 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. fıkrası maddesi gözetildiğinde İnfaz Hakimliğinin bu yöndeki kararlara yönelik itirazı inceleme yetkisi bulunmadığından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2013 gün ve 2013/2-783 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin başvurunun kabulüyle,

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının anılan kararının kaldırılmasına ve 16.04.2013 tarihinden itibaren infazın 6 ay süreyle ertelenmesine dair 22.04.2013 gün ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararı yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle de CMK.nun 309. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığınca kunun yararına bozma istenip istenmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİ, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/17777, K. 2013/16667, 13 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/17777
Karar No
2013/16667
Tarih
13 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/17777 K.2013/20311
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17777 K.2013/18461
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17777 K.2013/15409
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/17777 K.2013/21624
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17778 K.2013/16656
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17778 K.2013/18462

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.