..., ... hakkında TCK.nun 245/2, 35/2, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 7500 TL apc ile mahkumiyetlerine ilişkin. ..., ... hakkında TCK.nun 245/2, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 15000 TL apc ile mahkumiyetlerine ilişkin. ... hakkında TCK.nun 245/2 (iki kez), 35/2, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince: 2 yıl 6 ay hapis, 7500 TL apc 5 yıl hapis, 15000 TL apc ile mahkumiyetine ilişkin.... hakkında TCK.nun 245/2, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 10000 TL apc ile mahkumiyetine ilişkin. Sanıklar ..., ..., ... müdafileri
Sanık ...
I-) Sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin ve sanıklar ... ile ... müdafilerinin, “sahte üretilmiş kredi kartlarını kabul etmek” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Dairemizin 28.11.2011 gün ve 9591-22311 sayılı kararının 2. bendinde, Türkiye, USA, Japanyo, Taiwan'daki ....'ların kendi içinde ve ....Bank N.A Omaha .... USA Bankası ile .... N.A Bankasının kendi içinde aynı bankalar mı, ayrı bankalar mı olduğunun tespiti gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına rağmen, adı geçen her iki grup bankanın da ayrı ayrı bankalar olduğu gözetilmeden, yapılan araştırma sonunda bu bankaların ayrı bankalar olduğunun kesin olarak tespit edilemediğinden bahisle yazılı şekilde tek bir uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ve ...'a yüklenen “sahte üretilmiş kredi kartlarını kabul etmek” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, adı geçen sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar ... ve müdafii ile ... müdafii ve sanık ...'in “sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs” suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine gelince;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere; Dairemizin 28.11.2011 gün ve 9591-22311 sayılı kararı ile bir kısım mahkumiyetleri onanarak kesinleşen ve .... Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanık ...'in, bozmadan sonra yapılan kovuşturmadan haberdar edilerek, duruşmada hazır bulundurulmasının sağlanması, usulüne uygun biçimde sorgusunun yapılması ve hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeden, bozmadan sonra yapılan yargılamadan haberdar edilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı şekilde yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-) Bir suçun teşebbüs aşamasında kaldığından söz edilebilmesi için suçun gerçekleşmesi yolunda icrai hareketlere başlanılması ve failin iradesi dışındaki sebeplerle neticenin elde edilememesi gerekir.
Somut olayda; sanık ...'nun evinde yapılan aramada ele geçen 11 adet karttan 2 tanesinin (1 adet Gima kart ile 1 adet Migros Club kart) manyetik şeridinin boş olduğu, diğerlerinin manyetik şeritlerine yabancı bankalara ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulan sahte kredi kartlarını bulundurmak suçlarından mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 28.11.2011 gün ve 9591-22311 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği;
diğer sanık ...'ın içinde bulunduğu otomobilde yapılan aramada ele geçen 10 adet Shell Club karttan 9 tanesinin manyetik şeridine yabancı bankalara ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulan sahte kredi kartlarını bulundurmak suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin bir kısmının onandığı, bir kısmının bozulduğu, Shell Club kartlardan 1 tanesi ile üzerinde yapılan aramada ele geçen 1 adet BP Club kart ve 1 adet Positive PO kartın manyetik şeridinin boş olduğu,
adı geçen sanıkların bu kartların boş olan manyetik şeritlerine, başka kartlara ait bilgileri yükleyerek sahte kredi kartı oluşturacaklarına dair, suçun icrai hareketi olarak kabul edelebilecek herhangi bir somut davranışlarının tespit edilemediği, sahte kart üretmeye uygun, manyetik şeridi boş kart temin etmenin hazırlık hareketi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, unsurları itibariyle oluşmayan "sahte kredi kartı üretmeye tesşebbüs" suçundan beraatleri yerine, gerekçesi de gösterilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve müdafii ile ... müdafii ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.