Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17824 K.2013/13746

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beratine ilişkin Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.04.2009 tarih ve 2007/59 Esas, 2009/120 Karar sayılı hükmün katılan tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2012/59 Esas, 2013/10500 sayılı “onama” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.07.2013 tarih ve 11-2009/236862 sayılı yazısı ile “1) Yaklaşık 10 yıllık bir sürecin 2. yılında azil işleminin , 10 yılında satış işleminin gerçekleştiği, kurgulamadan bahsedilecek ise bulunulan ana daha yakın olan 10 yılda yapılan eylemde kurgulama aramanın gerektiği,

a) Azil işleminin gerçekleştiği 1998 yılında sanıkla eşi arasında dosyaya yansımış geçimsizliğin bulunmaması,

b) Satış işleminden yaklaşık bir yıl sonra (2006) tarihinde katılanın kızı ile sanığın boşanmaları,

c) Satış işlemi sırasında evde oturan katılanın kızı olan sanığın eşinin, evi satın almak amacıyla görmek isteyen kimse tarafından rahatsız edilmemesinin hayatın olağan akışına olan aykırılığı,

d) Evi satın alan kişinin tekrar sanığa kiralaması ile muvazaalı kira sözleşmesi düzenlenmesinin basitliği,

e) Yurt dışında yaşayan katılanın satış işlemini öğrenememesinin hayatın olağan akışına olan uygunluğu, birlikte değerlendirildiğinde satış işleminin muvazaalı olduğu sanık tarafından zarar kastı ile gerçekleştirildiğinin kabulü gerekirken aksine kabul ile beraat hükmü kurulması,

2) Sanığın satış bedeli olan parayı katılana verdiğine ilişkin savunmasının doğruluğunun ispatı amacıyla katılanan satış tarihi civarında yurt içinde olup olmadığının araştırılmaması,

3) Evi geçersiz bir vekaletname ile satılan kişinin, katılanın dilekçesinde açıkladığı gibi diğer gayrimenkullerinin satılmaması için tekrar azilname göndermesinin hayatın olağan akışı içinde makul bir davranış olarak kabul edilmesi gerekirken, aksine kabul ile sanığın azilnameyi bilmediğine gerekçe olarak gösterilmesi yasaya aykırı olduğundan beraat kararı ve bu kararın onanmasına ilişkin daire kararının yasaya aykırı olduğundan” bahisle itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşüldü: