Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17997 K.2015/28595

I- Sanık Y.. A.. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık İ.. V.. hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan, sanık İ.. V.. hakkında Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

1- Her ne kadar katılan M.. A..'nun aracının satın alınması ve H.. K..'ye noter sözleşmesi ile satışı işlemleri sanık İ.. V..'un katılımı ile gerçekleşmiş ise de suça konu sahte bonoların tanzimi ve kullanılmasına sanık İ.. V..'un iştirak ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceğinden, somut olayda sanıklarca katılandan alınan araç karşılığı 27.000,00 TL bedelli gerçek senet verildikten bir süre sonra gerçek senet geri alınmak suretiyle sahte senetlerin katılana verildiği anlaşılmakla, suça konu senetlerin önceden doğan bir borca karşılık olarak verildiği, dolayısıyla "dolandırıcılık" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,