Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18075 K.2015/29668

1- Sanığın savunmalarında aracı A.. O..'dan satın aldığını, suça konu muayene işleminin yapıldığı tarihte aracın kendisinde olmadığını beyan ettiği, sanık Ahmet'in savunmayı doğrulayarak aracın, muayene tarihinde kendisinde olduğunu, muayene işlemi için aracı ve ruhsatı H.. Ö..'a kendisinin teslim ettiğini beyan etmesi karşısında sanık S.. T..'ın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin

gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp cezasının ertelendiği de gözetilerek,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, 'zararı gidermemiş olması' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,