Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/182 K.2014/19776

Aldığı krediye karşılık sahte çek verdiği ileri sürülen sanığın, çeki malzeme karşılığı muhasebecisi U.A.'ın aldığını, U.

A.'ın ise çekin önceden hazırlanmış bir şekilde kendisine verildiğini ileri sürmesi, Ankara 12. İcra Hakimliği'nce alınmış bilirkişi raporunda çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığının belirlenmesi, keşideci şirket yetkililerinin dinlenmemiş olması ve çekin iğfal kabiliyetinin değerlendirilmemiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, ceza muhakemesi usulünde kendiliğinden araştırma ilkesinin hakim olduğu gözetilerek, keşideci şirket yetkilileri tespit edilip dinlenilerek,

çekteki yazı ve imzaların bu kişiler ve sanık eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alındıktan sonra, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde çek asılarının dosya içine konularak,

iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun da kararda tartışılıp suça konu çek ile aldığı iddia olunan malzemelere ilişkin faturalarda istenip tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,