Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18225 K.2015/28649

Küresel İletişim isimli işyerinde çalışan sanığın, şikayetçiler adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda; sanığın söz konusu abonelik sözleşmelerini kendisinin düzenlemediğini, aynı firmada çalışan “Erol” isimli bir çalışanın daha olduğunu, ayrıca sözleşmelerin kendisi işyerinden ayrıldığı tarihten sonra düzenlendiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; sanık dışında Erol isimli başka bir kişinin firmada çalışıp çalışmadığının araştırılması ile çalıştığının tespit edilmesi halinde bu kişinin ve sanığın, ayrıca iletişim firması yetkilisi tanık A..

E..'in imza ve yazı örnekleri temin edilerek abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca sanığın işyerinden ne zaman ayrıldığının da saptanması, sanığın eyleminin sübutu halinde ise suç tarihinden sonra 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında;

özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması;