Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18388 K.2014/662

I-Sanığın “kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanığın “mühür bozma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dairemizin 2012/13917 esasına kaydedilen İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/296 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyasının birlikte incelenmesi sonunda.

12.01.2010 ve 25.01.2010 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle 11.02.2010 tarihli iddianameyle 2010/296 Esas sayılı davanın, 29.01.2010 tarihli mühür bozma tutanağı nedeniyle de 02.02.2010 tarihli iddianame ile işbu davanın açıldığı anlaşılmakla,öncelikle suça konu edilen tüm mühür bozma ve öncesine ait mühürleme tutanaklarının dosyaya celbedilerek işlendiği iddia olunan mühür bozma eylemlerinin sübutu halinde ilk iddianamenin düzenlendiği 02.02.2010 tarihi itibariyle zincirleme biçimde işlenmiş bir tek mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek,

bu dava ile İstanbul 33.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/296 esas sayılı davasının birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması ,