Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18517 K.2015/30039

I- Sanık M.. A.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezasının nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında sahtecilik, sanık A.. E.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık A.. E.. müdafii ve M.. A..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1- Sanıklardan M.. A..'ın suça konu senetlere müşteki H.. K.. adına sahte olarak imza attığı ve bunu bilen sanık A.. E.. ile birlikte müşteki H.. Ö..'e vererek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda, A.. E..'in aşamalarda istikrarlı bir şekilde senetlerin H.. K..'a imzalatılması esnasında orada bulunmadığını savunması, dosya kapsamından da bu savunmanın aksine bir beyan ya da delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, senetlerin verilmesi esnasında hazır bulunan M.. Ö..'ün dinlenilmesinden sonra sanık A.. E..'in hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5; Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde sanıkla iştirak ilişkisi bulunmayan 3. kişiler veya mağdur tarafından eksik zorunlu unsurların sonradan

tamamlanması durumunda resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı cihetle, suça konu bonolardaki alacaklı isimlerinin müşteki tarafından doldurularak icra takibi yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı yönündeki kabülünde isabetsizlik bulunmamakta ise de, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/7765 esas sayılı iddianamesi ile resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı hakkında kamu davası açılıp, iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 207. maddesi gösterilmediği halde,

5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu belirtilip eylemin cezasının da 1 yıl olarak takdir edilmesine rağmen, TCK'nun 204/1. maddesinin uygulandığı belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması,