Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18667 K.2015/29552

19.12.2011 tarihli tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu nedenle kararı kesinleştirme işlemlerinin geçersiz olduğu görülerek, sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede,

1- Cep telefonu bayii işleten sanığın, müşteki B..

B.. adına 2 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması ve sanığın sözleşmeler üzerindeki alt bayi kodu ve isminin kendi işyerine ait olmadığı iddiası karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suç tarihi itibariyle sanığın bağlı olduğu üst bayinin belirlenmesiyle söz konusu hatların hangi üst bayiden çıkartıldığının tespiti ve sanığın temsilcisi olduğu bayide çalışan elemanlar varsa beyanlarının alınması,

bu şahıslar ile sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı-imza örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,