Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18834 K.2013/17230

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.08.2013 gün ve 2013/13452/52808 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.09.2013 gün ve KYB 2013/289138 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/06/2012 tarihli ve 2012/7032 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik müşteki ... Oto Yedek Parça Tamir Bakım Servisi Ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsilen ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarihli ve 2012/3799 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, şüphelinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği ve bu doğrultuda aldırılan 06/06/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair rapor verildiği,

ancak aynı rapora istinaden ...hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, müştekinin şikayetinin, suça konu çeklerin arka yüzündeki müştekinin kaşesi üzerindeki atılı imzaların sahte olmasından ...ve ...'in birlikte sorumlu olduğu savına dayandığı da dikkate alındığında, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak teşkil eden 06/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekin arka yüzünde 2. sırada bulunan imzalar ile ...'in imzalarının karşılaştırılmadığının anlaşılması karşısında,

yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerekirken 06/06/2012 tarihli bilirkişi raporu ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, suça konu çeklerin arka yüzündeki şikayetçiye ait şirket temsilcisi adına atılan ciro imzalarının sahte olduğu bu nedenle ...ve ...'in birlikte sorumlu oldukları iddiası üzerine yürütülen soruşturmada ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak teşkil eden 06.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda suça

konu çeklerin arka yüzünde 2. sırada bulunan imzalar ile şüpheli ...'in imzalarının karşılaştırılmadığının anlaşılması karşısında, yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerekirken 06.06.2012 tarihli bilirkişi raporu ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.06.2012 gün ve 2012/7032 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik şikayetçi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin,