Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19125 K.2014/9025

Sanığın yaptığı inşaatın ruhsata aykırı olması nedeniyle 12.12.2005 tarihinde mühürlenmesine rağmen 16.01.2006 günü mührü bozarak faaliyete devam ettiğinin tespit edilmesi suretiyle yüklenen suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında mahkemece her ne kadar inşaatın mühürlendiğine dair bir belge olmadığı gibi mühürleme kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin bir belge de bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de.

İmar Kanununun 32. maddesinin “durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır” hükmü ile katılan vekilinin dosya muhteviyatında bulunmayan 12.12.2005 tarihli “1 No'lu Yapı Tatil Tutanağı”nı temyiz dilekçesiyle birlikte dosyaya sunması ve belirtilen tutanağın içeriğinden yapının mühürlendiğinin anlaşılması karşısında; iş bu tutanağın aslının dosyaya getirtilerek tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra İmar Kanununun 32. maddesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,