İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19316 K.2014/7853

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihinin 17.02.2011 ve 09.05.2011 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Esas2013/19316Karar2014/7853Tarih22 Nisan 2014Okuma2 dk · 310 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/19316 E., 2014/7853 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2014
Tebliğname No
11 - 2012/126616
Mahkemesi
Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
25/01/2012
Numarası
2011/301 (E) ve 2012/27 (K
Suç
Mühür bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

310 kelime·2 dk okuma

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihinin 17.02.2011 ve 09.05.2011 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanığın işyerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle 28.06.2010 günü mühürlendiği, 17.02.2011 günlü tutanakla işyerinin mührünün koparılarak faaliyete devam olunduğunun tespit edildiği iddiasıyla ilgili olarak 02.04.2011 tarihli iddianameyle dava açılmasını müteakip,

aynı işyerinde 04.05.2011 tarihinde yapılan mühürlemeye rağmen yine 09.05.2011 tarihli tutanakla mührün fek edilerek faaliyete devam olunduğu iddiasıyla 03.08.2011 tarihli iddianameyle açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılamasında sanığın suçu inkar ederek kendisinin işlettiği işyerinin ruhsatı için belediyeye başvurmasına karşın ruhsatın verilmediğini bunun üzerine yapılan mühürlemeden sonra faaliyetine devam etmediğini hatta mühürlerin sağlam olduğunun İzmir 11. Noterliğinin 10.05.2011 gün ve 7931 yevmiye sayılı tespit tutanağı ile belirlendiğini savunmasına,

anılan tespit tutanağında 23.06.2010 ve 04.05.2011 tarihli mühürler ile tam okunamayan bir mührün sağlam olduğunun tespit edilerek durumun fotoğraflandığının belirtilmesine karşın, zabıt mümzi tanıkların düzenledikleri tutanakların doğru olduğunu ifade etmelerine göre.

İzmir 11. Noterliğinin 10.05.2011 gün ve 7931 yevmiye sayılı tespit tutanağı ile ekindeki fotoğlarların asıllarının temini ile incelenerek, tutanak tanıkları da yeniden celp edilip yeminli anlatımları ile tespit tutanağı arasındaki çelişki giderilip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla mahkumiyete karar verilmesi,

2- Kabule göre de; 17.02.2011 tarihinde işlendiği iddia olunan mühür bozma suçundan 02.04.2011 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluşturacak biçimde dava açıldıktan sonra 04.05.2011 tarihinde konulan mührün 09.05.2011 tarihinde bozulması eyleminin ayrı bir suç oluşturacağı gözetilmeden, eylemlerin teselsül ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/19316, K. 2014/7853, 22 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/19316
Karar No
2014/7853
Tarih
22 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19321 K.2014/9755
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19323 K.2014/10576
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19326 K.2014/9172
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19327 K.2014/11284
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19327 K.2014/9365
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19330 K.2014/6433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.