Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19649 K.2013/16713

1- Katılan vekilinin, sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Katılan vekilinin, sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında düzenlenen 24.06.2008 gün 46/35 sayılı vergi inceleme raporunda özetle; sanığın yetkilisi olduğu firmanın 2005 yılında vermiş olduğu Form Ba ile mal alımında bulunduğunu belirttiği Avantaj Kağıt Kırtasiye Tic. Ltd. Şti. ile Bilka Ambalaj Ltd.

Şirketinden verilme -64- adet faturanın sahte olduğu ve bu mükelleflerin sahte fatura düzenleyicisi olduklarının vergi inceleme raporları ile tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, anılan raporda sanığın firmasına sahte fatura düzenledikleri iddia olunan şirketler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmışsa kamu davalarının birleştirilmesinin düşünülmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması,

dava açılmamışsa, ilgili şirketler hakkında düzenlenen vergi incelemesine ilişkin raporların dosyaya intikalinin sağlanması, suça konu -64- adet faturanın hangi tarihlerde KDV indiriminde kullanıldığı araştırılıp suç tarihi de belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,