Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19883 K.2015/31257

1- Sanığın suç tarihinde Ilgaz Adliyesi’nde zabıt katibi olarak görev yaptığı dönem içerisinde. 09.11.2002 tarihli mağdur H.K.adına düzenlenmiş ve imzasını taşıyan tebliğ mazbatasını, 14.11.2002 tarihli H. K. imzasını taşıyan temyiz dilekçesini, 31.08.2006 tarihli Hakim Y..

K.. imzasını taşıyan harç tahsil müzekkeresini ve 11.05.2005 tarihli mağdur M.D. adına düzenlemiş ve imzasını taşıyan önödeme ihtaratına dair belgeleri sahte olarak düzenlediği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında; suça konu belge asılları veya onaylı fotokopilerinin dosya içerisinden bulunmadığı anlaşılmakla; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu oluşturan belgelerin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşabilmesi için, düzenlenen sahte belgenin memurun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olmasının gerekli olduğu cihetle Ilgaz Adliyesi’nde zabıt katibi olarak görev yapan sanığın suça konu tebliğ mazbatası, harç tahsil müzekkeresi ve ön ödeme ihtaratına dair belgeleri görevi gereği düzenleme yetkisi bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre;

09.11.2002 tarihli mağdur H. K. adına düzenlenmiş ve imzasını taşıyan tebliğ mazbatasını, 14.11.2002 tarihli H. K. imzasını taşıyan temyiz dilekçesini düzenlemesi eylemlerinin bir suç işleme kararı ile değişik zamanlarda zincirleme biçimde işlenen tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemlerin iki ayrı suç kabulü, yine suça konu tebliğ mazbatası, harç tahsil müzekkeresi ve ön ödeme ihtaratına dair belgelerin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,