Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2012 K.2013/5626

Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz talebinin reddine dair ek karar.

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan ve duruşmalardan haberdar edilmeyen şikayetçi idarenin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu cihetle; mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 21.10.2010 gün ve 2009/132/431 sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Dolandırıcılık suçu haksız menfaatin sağlandığı tarihte oluşacağı cihetle, dosya içinde bulunan Bağkur Genel Müdürlüğü Sigortalılar Daire Başkanlığının B.13.BKG.0.10.00.01/26/ 04/2005-21918 sayılı, ... konulu yazısı içeriğinden sanıklardan ...'un 23.01.1999-31.01.2001 tarihleri arasında sağlık hizmetlerinden faydalandığının belirtilmesi karşısında son menfaatin 31.01.2001 tarihinde sağlanması nedeniyle gerekçeli karar başlığında yanlış olarak 1990 olarak gösterilen suç tarihlerinin dolandırıcılık suçu bakımından 31.01.2001, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise suça konu kaydın yapıldığı defterin tasdik tarihi olan ve mahkemece de suç tarihi olarak kabul edilen 07.05.1990 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun 765 sayılı TCK.nun 339/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar, yüklenen "dolandırıcılık" suçunun ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,