Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20181 K.2015/31167

Sanık U...'ın katılan N...'i borçlu göstererek iki adet bono imzalayıp M.Ş. S.'ya olan borcu nedeniyle vermesinden ibaret olayda, sanığın savunmasında senetleri düzenlediği sırada boşanma sürecinde olduğu eşinin Ankara'da bulunduğunu, haberi ve rızasının olduğunu savunduğu, katılan N..'in, baştan itibaren şikayetçi olup, senetlerin düzenlenmesinden haberinin ve bilgisinin olmadığını belirttiği, M.Ş. S.'nun hazırlık aşamasında sanık ve katılan ile kafede buluşup senetleri aldığını beyan ettiği anlaşılmasına göre, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu hususta bozma istemine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösteren delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıvermeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazına kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarlara yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. madesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. madesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. madesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine,