Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20199 K.2014/3932

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Temyiz incelemesine konu dosyada 10.04.2010 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı 10.10.2011 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğu, UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde ise. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/758 Esas, 2012/740 Karar sayılı dosyası bulunup 03.11.2010 tarihli mühür bozma suçundan dolayı 23.11.2011 tarihli iddianame.

Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/886 Esas, 2012/624 Karar sayılı dosyası bulunup 18.03.2011 tarihli mühür bozma suçundan dolayı 25.12.2011 tarihli iddianame ile dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemlerin zincirleme tek bir mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; anılan dava dosyaları ile tespit edilmesi halinde yakın suç tarihli dosyaların getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmemiş olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanlarının onaylı suretinin bu dosya içine konulmasından sonra,

sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu bağlamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,