Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20215 K.2014/1458

1- Gerekçeli kararda hakim ve katibin imzasının e-imza olarak atıldığına dair şerh bulunmasına rağmen UYAP üzerinden yapılan kontrolde gerekçeli kararın 5237 sayılı CMK’nun 38/A, 219/1 ve 232/4. maddelerine aykırı olarak hakim imzasını taşımaması, 2- Kabule göre de;

Elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın mührü bilmeden çalışanların açmış olabileceğini savunması, 12.01.2009 ile 24.01.2009 tarihleri arasında tutulan tutanaklarda endeksin ilerlemiş olması, mahkemece tutanağın çalışana ya da sanığa isim ve imza karşılığında verilmemesi nedeniyle geçersiz olduğunun kabul olunması, UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında aynı tarihli mühür bozma suçundan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/334 Esas sayılı dosyası bulunduğu anlaşılmakla;

ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; anılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde dosyadan bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerer olup olmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra,

12.01.2009 ve 24.01.2009 tarihli tutanak düzenleyicileri ile tespit edilebilmesi halinde tutanakların bırakıldığı kişiler dinlenilerek, mühürleme yapılmış olmasına rağmen endeksin ilerlemesi ve tutanakların altına sanık ya da çalışanların isim ve imzalarının alınmamasının tutanağı geçersiz hale getirmeyeceği de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,