Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20341 K.2015/29761

I- Sanık V.. T.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın, muayene işlemi için ruhsatla birlikte aracı da teslim ettiğini beyan etmesi ve aracın herhangi bir vergi ya da trafik cezasının bulunmaması ve sanığın aksi ispatlanamayan savunması karşısında sanık hakkında beraat kararının bozulması yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar Y.. Y.., H.. A.., A.. A.., B.. Ş.., Z.. Ş.. ve A.. E.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık Y.. Y.. ile ilgili olarak; TCK'nun 43. maddesinin, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanığın suça konu araç muayenelerini aynı gün yaptırdığını beyan etmesi karşısında, farklı tarihlerde düzenlendiğine ve kullanıldığına dair dosyada delil olmayan muayene işlemleri nedeniyle sanık Y.. Y.. hakkında zincirleme suça ilişkin TCK'nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2- Sanık H.. A.. ile ilgili olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

3- Sanık A.. A..'ın aracın muayene gününün geçmiş olduğunu beyan etmesi ve 1.474 TL vergi borcu bulunması karşısında muayene işleminin sahte yapıldığını bilmediği yönündeki savunması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi

4- Sanıklar B.. Ş.., Z.. Ş.. ve A.. E.. ile ilgili olarak;

Sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP üzerinden yapılan sorgulamada; sanıklardan B..

Ş.. hakkında, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/402-2011/227 sayılı, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/148-2013/27 sayılı, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/353-2012/73 sayılı, Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/354-2010/490 sayılı, Antalya 16 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/442-2013/270 sayılı , Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/367 Esas sayılı, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/322 Esas sayılı, Antalya 4 Asliye ceza Mahkemesinin 2010/505 Esas sayılı, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/546 Esas sayılı dosyalarında sahte araç muayenesi suçundan ve sanıklar A..

E.., Z.. Ş.. ve B.. Ş.. hakkında Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/317-2012/121 sayılı dosyasında sahte muayene işlemlerinden yargılama yapılarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği görülmekle;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu da gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde,

birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosya ile benzer nitelikteki, yukarıda numaraları verilen dosyalar ile UYAP ortamından ve sair surette tespit edilebilecek derdest dosyaları birleştirilip, sonuçlanmış dosyaların varlığı halinde ise onaylı örnekleri alındıktan sonra, yargılamaların birlikte yürütülüp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,