Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20583 K.2014/7772

I- Sanığın T.. Mahallesi Ş..A.. B.. Cad.No

.. Mamak ve D.. Cad.No:...

Siteler/Altındağ adreslerindeki iki ayrı LPG dolum istasyonlarını ruhsatsız işlettiğinden mühürlenmesine rağmen suç tarihinde yapılan kontrollerde faaliyete devam ettiğinin tespiti üzerine açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında, söz konusu işyerlerinin kendisi adına kayıtlı olmasına rağmen bu işyerlerini amcaoğlunun kayınbiraderleri olan E..T.. ve H..T.. isimli şahısların işlettiğini, bu şahısların kendisinin yanında işçi olarak çalısmadığını, K.. Sokak ...

Çankaya adresinde bulunabilecek D.. Ç..isimli şahsın bu duruma şahit olduğunu beyan etmesi ve bazı tutanaklarda işyerinin çalışanı olarak imzası bulunan İ.. A..'ın anılan savunma hususunda beyanına başvurulmamış olması karşısısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmalarında geçen D.. Ç.., E.. T.. ve H.. T.. ile bazı tutanaklarda ismi geçen İ..

A..isimli şahısların ve gerektiğinde anılan işyerlerine komşu işyeri sahipleri ile bu işyerlerden alım yapan şahısların beyanlarına başvurularak tutanak ve suç tarihleri itibariyle bahsi geçen işyerlerini sanığın çalıştırıp çalıştırmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58/3. maddesi hükmüne aykırı olarak seçimlik ceza öngören aynı Yasanın 203. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mükerrirlere özgü infaz rejiminin, ancak hapis cezasına hükmolunması halinde uygulanabileceği, adli para cezasına hükmolunması halinde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,