Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20602 K.2014/6809

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine , ancak:

1-Ruhsatsız olarak çalıştırılan fırının 17.03.2009 tarihinde mühürlenmesine rağmen 27/03/2009, 11/05/2009, 14/08/2009, 27/01/2010, 31/03/2010 ve 22/09/2010 tarihlerinde düzenlenen mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanaklarıyla mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği iddiasıyla yapılan yargılamada;

dosyaya celbedilen karar örneklerinden, sanık hakkında Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/798-2010/623, Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1515-2010/515, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/475-1784 E/K sayılı dosyalarında, işbu davanın da konusunu oluşturan bir kısım mühür bozma eylemlerine ilişkin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından;

sanık hakkında açılan ilgili dava dosyalarının dosya içerisine celbi sağlanıp, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de; önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamların, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden; “sanığın daha önceden kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğu…” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,