Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21473 K.2015/29646

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Tekerrüre esas alınan ve dosya içinde örneği bulunan İscehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2009 tarih 2008/78 Esas, 2009/6 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 80.-TL. adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı ancak aynı ilamda yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçunun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında,

sözkonusu ilam üzerinde uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken kesin nitelikteki mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,