Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21488 K.2014/8091

1- UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda; sanık hakkında aynı yere ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/70 esas sayılı dosyasının bulunup, 27.12.2010 tarihinde işlenen mühür bozma suçudan dolayı 10.03.2011 tarihli iddianame ile açılan bu davada sanığın mahkumiyetine hükmolunarak,

bu hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 21.01.2014 gün ve 2012/14974 esas, 2014/1160 sayılı ilamıyla onanmış olduğunun, yine sanık hakkında 11.11.2010 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; anılan dava dosyalarının getirtilip bu yönüyle incelenmesi,

tutanakların aynı adrese ilişkin olması halinde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulması, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın aşamalardaki savunmasında ve temyiz dilekçesinde, elektriğinin hiç kesilmediğini, mühürlemenin yapılmadığını belirtmesi karşısında; mühürlemenin fiili olarak yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu 27.12.2010 tarihli tutanak mümzileri usulünce dinlenerek fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,