Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21731 K.2014/7763

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2009 tarih ve 2009/9119 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin (16.12.2008 tarihinde) mühürlenmesine rağmen 27.02.2009 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

dosya içerisinde ve adli sicil kaydında, bu davaya konu 12.06.2009 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2009 tarih ve 2009/4670 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin 16.12.2008 tarihinde mühürlenmesine rağmen 28.01.2009 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle açılan kamu davasında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2010 tarih 2009/643 esas ve 2010/1606 karar sayılı dosyasında yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla,

mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; sanık hakkında yukarıda belirtilen dava dosyası ve aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek, derdest olanların mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi,

incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,