Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21807 K.2015/30242

1- Sahte araç muayenesi yaptığı iddia ve kabul olunan sanığın, suçlamayı reddetmesi, hakkında aynı dosyada beraat hükmü verilen verilen sanık O..

D..'nin,soruşturma aşamasında,sanığın adına kayıtlı olduğu tespit edilen 0 5.. no.lu telefondan sanığı arayarak yanına çağırdığını,muayenenin yapılabilmesi için araç ve evrakları ile birlikte 200.-TL' yi sanığa teslim ettiğini beyan etmesi karşısında;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, sanığa ait 0 5.. no.lu hatta ilişkin, suça konu aracın muayenesinin yapıldığı iddia edilen tarihi kapsar HTS raporlarının getirtilerek,sanık O..

D..'den sanığı hangi numaradan aradığı da sorulup,sanık ile arasında beyanında geçtiği şekilde herhangi bir telefon görüşmesi olup olmadığı saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin duruşmaya getirtilerek aldatma kabiliyeti hususunda incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan

mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "araç muayenesinde sahtecilik" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası bulunmayan,duruşmalardaki hal ve tavırları nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmü uygulanan, sabıkasız oluşu ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair oluşan olumlu kanaat nedenleriyle cezası ertelenen sanık hakkında “... zarar giderilmediği” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Adli emanetin 2010/5341 sırasında kayıtlı suça konu Trafik Belgesi hakkında bir karar verilmemesi,

5- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiç bir şekilde uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,