Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21901 K.2015/30753

I-Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının, 21/11/2011 tarihli hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 23/12/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık E.. A.. müdafii ile sanık R.. D..'ın temyiz itirazlarına gelince;

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere sahtecilik suçlarında, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle,

suça konu sınava giriş ve kimlik belgesinin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, belge üzerindeki fotoğraf değişikliğinin sınav görevlilerince farkedilmediği gerekçesiyle aldatma kabiliyetinin varlığı kabul edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Sanık R.. D..'ın sahte oluşturulan sınav giriş ve kimlik belgesi ile sanık E.. A..'ın yerine sınava girerek, cevap anahtarını doldurup imzaladığı, belgenin sınav görevlileri tarafından da imzalandığının anlaşılmasına göre, sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,